{% if webmention.content %}
{{ webmention.content }}
{% else %}
{{ webmention.title }}
{% endif %}
Produtividade no desenvolvimento Android: testando o AQuery e o RoboGuice
- Rodrigo Carvalho SilvaComo último estágio antes da retomada do desenvolvimento da nova versão do aplicativo da Revista Espírito Livre, resolvi testar dois frameworks que prometem mais produtividade e código mais limpo para suas aplicações Android. O objetivo dos testes é escolher um deles para utilizar na próxima versão do aplicativo.
O primeiro será o AQuery, componente que provê uma API ao estilo do framework Javascript JQuery, tornando o código mais compacto e expressivo.
O segundo será o RoboGuice, uma extensão do framework Java de IOC Google Guice com funcionalidades específicas para o mundo Android.
Para os testes, utilizarei a primeira versão do aplicativo da REL. Segue um trecho de código do aplicativo original para servir como comparativo:
AQuery
Antes de tecer qualquer comentário, segue abaixo como ficou o código original portado para o AQuery:
Pontos positivos
- Conforme prometido, o código ficou realmente mais compacto e expressivo. É possível fazer muitas configurações num mesmo objeto com apenas 1 linha de código sem perder a legibilidade.
- O uso de interface fluente é muito positivo e grande responsável pelo código enxuto e limpo.
- Pelo que vi na documentação, o tratamento de XML e Json parece bastante poderoso, apesar de não ter utilizado.
Pontos negativos
- O componente ainda é um pouco limitado no que se refere a abrangência das funcionalidades do Android e, basicamente, se limita a configurar componentes visuais.
- O uso do AQuery em apenas algumas partes do código, o torna despadronizado e estranho, pois uma parte fica com cara de Java e outra não. O ponto acima torna este problema mais evidente, pois o uso da API é pequeno em relação ao restante do código.
- Comparado ao RoboGuice, ele não é tão maduro, pois é uma biblioteca mais jovem e ainda nem atingiu sua versão 1.0. Apesar do fato de não ter chegado na versão 1.0 não significar que o componente tem muitos bugs, é comum ocorrerem quebras de API antes do lançamento desta versão.
RoboGuice
Vamos partir agora para o teste do RoboGuice. Veja como o código original ficou com a utilização do framework:
Pontos positivos
- O código de interface gráfica fica um pouco mais limpo, mas não muito.
- Ele é um framework de injeção de dependências completo para sua aplicação móvel! Não cabe a este artigo falar das vantagens disso, mas traz grandes possibilidades de melhorar o código.
- Possui diversas funcionalidades (nem todas foram exploradas no teste), sendo algumas que mais me chamaram atenção:
- Injeção de todo o tipo de objetos do Android, além dos componentes de interface, como Activity, Context e Application;
- Processamento de tarefas assíncronas (AsyncTask);
-
API de logging melhorada;
- Parece ser uma API madura, além de se basear no Guice que é bastante maduro.
Pontos negativos
- A documentação da versão atual (2.0) está muito pobre ainda. Documentação completa só para a versão 1.1.
- Algo que nem é muito relevante é a certa complexidade para conjugar seu uso com o ActionBarSherlock. O problema é que ambos exigem que suas Activity’s estendam suas próprias classes, mas Java não tem herança múltipla para poder herdar de ambas. Mas isto foi fácil de solucionar, pois já existe código pronto para resolver o problema.
Conclusão
Avaliadas as duas opções, decidi por utilizar o RoboGuice em meus futuros projetos. Ele é bastante poderoso e trará grandes vantagens para a qualidade do código e para a produtividade no desenvolvimento. O que eu fiquei mais impressionado com o framework foi a quantidade de recursos úteis que ele dispõe.
Não explorei a fundo tudo o que o RoboGuice poderia me proporcionar, pois exigiria uma refatoração completa de uma aplicação que será jogada fora. Isto não significa que o RoboGuice seja intrusivo no código, mas porque ele reforça boas práticas de programação.
Se você discordou de alguma avaliação minha ou tem alguma coisa a acrescentar, utilize a sessão de comentários logo abaixo para compartilhar comigo!
Veja também:
No webmentions were found.
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
-
{{ webmention.content }}
{% endfor %}
No bookmarks were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
-
No likes were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
-
{{ webmention.content }}
{% endfor %}
No links were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
- {{ webmention.title }} {% endfor %}
No posts were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
-
{{ webmention.content }}{% if webmention.author %} {% if webmention.author.photo %}
{% endif %} {{ webmention.author.name }} {% endif %} {% if webmention.pubdate and webmention.author %}on{% endif %} {% if webmention.pubdate %} {% endif %}
{% endfor %}
No replies were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
-
No reposts were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
{% capture webmention_types %}{{ types | join: ',' }}{% endcapture %}
{{ count }}{% capture webmention_types %}{{ types | join: ',' }}{% endcapture %}
-
{% for webmention in webmentions %}
- {% endfor %}
No RSVPs were found.
{% endif %}
{% if webmentions.size > 0 %}
-
{% for webmention in webmentions %}
-
{% if webmention.author %} {% endif %}
{% endfor %}
No webmentions were found.
{% endif %}